Commenti a: Sul nulla e il “quasi” nulla dell’essere blogger

Di: Terza parte: La “buona fede”, le motivazioni vere e quelle di facciata. Quando si arriva ad un bivio « Danzando a piedi nudi

Sat, 03 Nov 2007 19:02:00 +0000

[…] un altro post, Sul nulla e il “quasi” nulla dell’essere blogger, riporto delle affermazioni che presupponevano delle spiegazioni che non ho mai dato, e infatti son […]

Di: Uyulala

Uyulala — Mon, 08 Oct 2007 17:53:49 +0000

Si. Io faccio un bel minestrone fra cose raccolte da fuori e cose macinate da me
Sulla questione della motivazione ci devo tornare. Ci ho messo troppo poche parole e credo che in una frase la cosa sia molto ambigua.

Di: Sergio Corriero

Sergio Corriero — Mon, 08 Oct 2007 17:10:14 +0000

Già..ma tu parlavi di quello che dicono le filosofie orientali, non di quello che pensi tu… comunque di queste, io conosco (poco, solo da diciott’anni) solo il buddhismo. Quindi, può essere benissimo che altre filosofie (oltre la tua) possano invertire l’ordine delle priorità che dà il buddhismo..con questo, ti mando un bel tashi delek…(ps. non credo che le divergenze siano solo formali)

Di: Uyulala

Uyulala — Mon, 08 Oct 2007 16:43:40 +0000

@ Sergio:
una volta che riesco a recuperare almeno 2 neuroni cerco di spiegare nei dettagli cosa intendevo dire (in effetti lo devo anche a Alefzero…). Per quanto riguarda la parola di un Lama, sai, lì faccio un discorso che sembrerà molto presuntuoso (e magari può anche darsi che lo sia), ma qualunque sia il mio pensiero, la mia filosofia di vita, il mio modo di rapportarmi al mondo, alle persone, alle domande sul senso dell’esistenza eccetera, esso nasce solo ed esclusivamente da qualcosa che ho nel bene o nel male macinato da me.
Ho smesso da molto tempo di riferirmi a qualcun altro, foss’anche la persona più elevata e illuminata, fosse anche la più santa e pura, fosse anche la più ricca di esperienza. Se le cose che mi vengono dette “non mi tornano”, me le potrebbero dire in coro Gesù, Buddha, Lao-tsu, Maometto, Confucio, Ganesha, Shiva e Parvati in unione mistica, Avalokitesvara, Amaterasu, Manitù, Il Grande Bisonte Bianco o la costellazione di Andromeda, che continuerei a pensarla nello stesso modo. Per cambiare posizione di poco o di tanto è indispensabile che le cose tornino A ME.
Detto questo può anche darsi che le divergenze nascano più da un differente modo di usare le parole e che siano perciò più formali che sostanziali.

Di: Sergio Corriero

Sergio Corriero — Sun, 07 Oct 2007 22:27:48 +0000

Ciao.
Vorrei contribuire con il mio punto di vista sulle motivazioni e sulla importanza dell’individuo. Probabilmente ti riferisci a filosofie orientali come taoismo o altre; nel buddismo a me risulta il contrario. L’individuo è proprio il motore di tutto, anche se per riuscire a liberarsi dal samsara l’unico modo è mettersi “al servizio” di tutti gli altri esseri senzienti. La motivazione è il combustibile che permette all’individuo di fare cose eccelse, come infime.
E questo ha un suo peso nel karma individuale.

Fare del bene ad altri con motivazioni spregevoli (un pedofilo che offre caramelle ai bambini per adescarli…), non è un bel punteggio nel karma di quella persona…. anche se l’atto, per intervento della provvidenza, si ferma alla offerta di caramelle…

Il discorso dell’ego è dal mio punto di vista un po’ diverso…
ho provato a scrivere qualcosa, ma il tema è complesso e andrebbe affrontato in modo esteso e chiaro…ci vorrebbe un Lama !!!!
Un abbraccio a distanza…Tashi Delek!

Di: Uyulala

Uyulala — Sat, 06 Oct 2007 22:14:18 +0000

@ Mirko
Vedo se riesco entro domani mattina. Perchè per due giorni non ci sarò…

Di: NonLineare

NonLineare — Sat, 06 Oct 2007 21:53:26 +0000

@Uyulala

Si, passato ad un sito vero e proprio. Un piccolo passo che poi e’ meno piccolo di quanto pensassi, tant’e’ che scrivevo poco prima, meno in questi giorni visto uso il tempo per la parte tecnica del sito.
Sulla questione motivazioni… beh attendo un tuo post.

Buon prosieguo.
Mirko

Di: Uyulala

Uyulala — Sat, 06 Oct 2007 21:11:14 +0000

@ NonLineare:
(senza il papero a momenti non ti riconoscevo… Sei passato ad un sito vero e proprio?)

Non ci penso nemmeno a impacchettarti nel gruppo “coloro di VOI”. Sul fatto di “prendere atto” più o meno è quello che faccio. Esprimo però nello stesso tempo un certo fastidio per come vengono portate avanti certe cose e il mio post nasce da questo senso di fastidio. Sai, quasi mai le mie domande presuppongono che il mio interlocutore dia una risposta A ME. Non credo si debba mai chiedere o dare spiegazioni a nessuno, in fondo. Faccio domande perché amo riflettere sulle cose e vorrei, se mi è possibile, invitare altri a fare altrettanto. Poi ognuno se lo vuol fare lo farà…

Sulla questione delle motivazioni ho delle ragioni per dire quello che ho detto, ragioni che mi richiederebbero un’attenzione un po’ più articolata. Affetta come sono dalla febbre del blogging magari ci faccio un post

Di: NonLineare

NonLineare — Sat, 06 Oct 2007 20:15:24 +0000

@Uyulala:
concedimi solo una piccola osservazione, la domanda (le domande) con cui chiudi il post, a voler utilizzare fino in fondo la filosofia secondo la quale conterebbero solo i fatti, non ha senso alcuno porla.
Prendi atto di un fatto: qualcuno attacca, critica e denigra.

Credo che le motivazioni abbiamo non solo una dignita’ ma anche una un’importanza. Una grossa importanza. E’ vero che a molti chilometri di distanza alla fine quello che arriva e’ l’azione. Ma qui sotto casa, del mio vicino di casa mi importa sapere se lascia il cancello condominiale aperto perche’ e’ sovra pensiero o semplicemente perche’ non e’ ben educato.

Chiedo venia per essere andato fuori argomento e se non sentendomi tra i “coloro di VOI” non rispondero’.
Un saluto cordiale

Di: Sara

Sara — Sat, 06 Oct 2007 19:47:12 +0000

L’importante è essere consapevoli delle mode e delle strumentalizzazioni mediatiche che stanno dietro a queste iniziative. Una volta fatto questo, si può motivare la propria scelta, e tu l’hai fatto. A me danno fastidio quelli che invocano solidarietà e non sanno neanche dov’è la Birmania, e che credono che il tg1 ci dica la verità solo la verità nient’altro che la verità.
E poi l’importante è che se si è solidali con la Birmania si tenti di vivere pacificamente con le persone che ci stanno vicino. Questo fa la vera differenza.
E poi aggiungerei una cosa sui conflitti tra due nazioni (ad esempio su Palestina e Israele): capisco che venga da prendere posizione, anche alla luce delle informazioni che si riescono a raggiungere e delle proprie idee di fondo…Ma secondo me farlo in modo così deciso non fa altro che amplificare il conflitto, la mediazione (quella positiva, non l’inciucio) parte dal riconoscimento di “errori” di entrambe le parti.