Commenti a: Terza parte: La “buona fede”, le motivazioni vere e quelle di facciata. Quando si arriva ad un bivio

Di: Uyulala

Uyulala — Tue, 08 Jan 2008 20:29:39 +0000

@ Andrea:
(scusa se ti rispondo solo ora): intanto GRAZIE (la tua foto mi è piaciuta molto) e poi, purtroppo non ho percorso quel sentiero. Non vado in Trentino da troppo tempo. Bisogna che mi rifaccia

Di: Andrea

Andrea — Wed, 02 Jan 2008 18:57:59 +0000

Il bivio… mmmm certo che non avrei mai pensato che una foto che ho scattato di una passeggiata potesse venir usata per un “trattato di psicologia”… in effetti è proprio un bel bivio
Usala pure, non c’è problema… solo una curiosità, l’hai mai percorsa quella strada? ^_^

Un sorriso da
Andrea

Di: “Tecniche” di comunicazione, l’ipocrisia codificata. « Danzando a piedi nudi

Sat, 08 Dec 2007 18:55:47 +0000

[...] aspetta altro che un mezzo efficace per operare le razionalizzazioni (ne ho parlato soprattutto in QUESTO POST, ma un po’ anche in tutti gli altri della serie) e per far prevalere la forma più infida e [...]

Di: Uyulala

Uyulala — Sun, 04 Nov 2007 22:54:05 +0000

@ NonLineare:
Ho prelevato alcune cose che ho ritenute valide del pensiero di Freud (che non amo neppure io). Per quanto riguarda Jung, mi riferisco ad un evento di vita suo semplicemente perché mi secca parlare di eventi miei che hanno avuto una valenza simile. Non sono una psicanalista. Di Junghiano ho fatto un percorso terapeutico personale durato 5 anni e conosco per così dire “l’altro versante” della psicologia analitica.
Tutto quello che scrivo ha comunque una radice forte in osservazioni personali, in esperienze dirette o riferite da altri. Ci sono delle cose che mi tornano degli aspetti teorici di questo o quell’autore. I meccanismi di difesa per esempio sono una di queste, sebbene non concordi completamente su tutto neppure rispetto a questo (i freudiani mi spelleranno viva, ma io non seguo nessuna religione).
Sulla questione della “sufficiente” consapevolezza non sono d’accordo con te. Le cose non funzionano mai come l’interruttore della lampadina, anche perché certi processi mentali diventano velocissimi in alcune circostanze. Sono coscienti ma sfuggenti. Ciò non toglie che, se percepisci qualcosa di strano, hai sempre l’opportunità di fermarti un secondo a riflettere, rallentare il processo mentale e SCEGLIERE quel famoso bivio.

Poi, chiaramente, considera i miei post come una semplice passeggiata nell’Agorà, ove discutere e scambiarsi le idee senza arrivare sul serio a fare un trattato (anche volendo non ne sarei capace, per queste cose sono decisamente negata). Nulla di quanto dico è ovviamente definitivo, è solo il mio modo di vedere certe cose.

P.S.: comunque mi fa piacere che i post abbiano riscosso un certo interesse. Francamente non è che me lo aspettassi molto…

Di: NonLineare

NonLineare — Sun, 04 Nov 2007 22:14:04 +0000

Le motivazioni espresse non sono importanti perche’ il piu’ delle volte non sono vere; di piu’, non potendo conoscere quelle reali, le motivazioni sono ininfluenti. Mi pare sia questo in sostanza il tuo punto di vista. Sarei quasi tentato di darti ragione, ma c’e’ qualcosa che non mi convince del tutto nel tuo ragionamento (a parte che non amo Freud ne Jung, e forse questa e’ la vera ragione per cui non ti do ragione :-).

Dici che arrivati al bivio i processi interessati sono _sufficientemente_ consapevoli da permettersi comunque una decisione. Perche’: sufficientemente? O lo sono o non lo sono (consapevoli). Il fatto che ci sia un margine di sufficienza alla consapevolezza, mi lascia pensare che ci possa anche essere un margine di errore alla consapevolezza della consapevolezza (non e’ un errore del copia-incolla). E questo potrebbe bastare a ridare, seppure in alcuni casi, dignita’ alla buona fede.

Da un’altro punto di vista; siamo d’accordo che se ricevo una pallottola poco mi cambia sapere che il colpo e’ scappato. Mi cambia anche meno sapere che era intenzionale, l’ho ricevito, punto. Pero’ l’idea che posso farmi sulle motivazioni potrebbe modificare di un poco il mio stato d’animo da ferito (ferito fisico), quel tanto che basta da modificare la durata della convalescenza (se sopravvivo, ovvio).
Non sono interessato alle _reali_ motivazioni di un gesto (in realta’ lo sarei), mi accontento di cio’ che percepiso, conscio dei limiti. Tanto cosa cambia?

4 post interessanti, specie l’ultimo.

Di: Uyulala

Uyulala — Sun, 04 Nov 2007 11:31:51 +0000

@ Lisa:
essere consapevoli di ciò che ci muove ci porta ad avere una REALE libertà di scelta (almeno, nei limiti che ci sono concessi dai vincoli esterni). Se io so di essere stronza posso scegliere di manifestarmi tale per difendere me stessa (o anche i miei interessi più terra-terra) o scegliere invece di comportarmi diversamente perché posso preferire ad esempio fare un piacere ad una persona cara.

@ Stefano:
I politici dubito che agiscano seguendo “moti inconsci”. A mio parere son perfettamente consapevoli di buttarsi merda a vicenda…

@ Sergio:
se continuate a stimolarmi anziché una serie di post finirò per scrivere un trattato…

Di: Sergio Corriero

Sergio Corriero — Sat, 03 Nov 2007 22:51:16 +0000

Secondo me sei un ottima scrittrice di gialli. Hai mantenuto l’attenzione sulla possibilità B, mentre la strada A (che pare l’unica strada di salvezza) è stata…rimossa….
Accetto di sviscerare a fondo tutte le schifezze più immonde e infami del mio essere umanamente imperfetto….

…..ma mi lasci una via di salvezza? mi fai vedere la luce? uscirò prima o poi dal tunnel???

..pant..pant…mi sento un po’ ansioso…. gasp….mi manca l’aria…PANICO!!!!!!!!!

Di: Stefano

Stefano — Sat, 03 Nov 2007 21:36:31 +0000

Allora non avevo torto nel pensare che negli altri notiamo subito i NOSTRI difetti e aggiungo (vado OT, lo so…) che i politici spessissimo rinfacciano ai politici della fazione opposta esattamente quei comportamenti (stigmatizzabili in negativo) che loro per primi hanno praticato.

Vabbè…

Stefano (A come ignoranza)

Di: Lisa72

Lisa72 — Sat, 03 Nov 2007 21:03:57 +0000

mi permetto di riportare quello che ti ho commentato su OkNotizie:
“Ossia vedere prima la trave nel nostro occhio e poi trovare e capire la pagliuzza in quello degli altri!
Penso però, da profana, che sia realistico come hai esposto il concetto di “scaricare” sugli altri ciò che non possiamo accettare di noi o, se mi consenti, anche il negare in noi ciò che non possiamo accettare negli altri.
Allo stesso modo è veriterio il discorso sul bivio: riconoscersi non buoni e non perfetti ti permette di fare responsabilmente e senza alibi scelte brutte e cattive mentre il voler essere sempre quello buono ti porta a rendere prima di tutto cattivi gli altri e poi, secondo me, all’ipocrisia fatta persona.
Tutto questo lo dico dopo 35 anni di vita nella mia famiglia e 10 in quella di mio marito… e io ho consapevolmente scelto di riconoscere che sono stronza e che, come tale, quando lo ritengo necessario dico NOOOOOO!!!!
Lisa”

Di: Uyulala

Uyulala — Sat, 03 Nov 2007 20:52:06 +0000

A me “La signora in giallo” fa un baffo